ton sang tu ne donneras pas sale pédé

Mercredi 09 janvier 2008 10:25 / Marcel Dugomier | dans coup de gueule |

J’avais dans un coin de ma tête cette information comme quoi les petits pédés comme moi, ils ne pouvaient pas faire don de leur sang au prétexte de la prévention maximale. Il est admis que tous les homosexuels sont des partouzeurs, drogués, décérébrés et qui ne se protègent pas lors de rapports sexuels, qui je le rappelle sont contre nature.
En consultant le site EFS j’avais trouvé ce paragraphe qui me laissait un goût amer dans la bouche.
“Concernant l’exclusion des hommes ayant des relation sexuelles masculines, il ne s’agit bien évidemment pas d’un jugement moral. D’ailleurs, l’homosexualité féminine ne représente pas une contre-indication.
En réalité, nous nous appuyons sur les dernières données épidémiologiques fournies par l’Institut national de Veille Sanitaire (InVS) dans son étude sur la surveillance de l’infection à VIH-sida 2005 :
- presque la moitié des homosexuels découvrant leur séropositivité au VIH ont été contaminés dans les 6 mois précédents ;
- chez les hommes découvrant leur séropositivité au VIH, 43 % sont homosexuels ;

Pour veiller sur ce principe de précaution et de préserver toujours la santé du receveur au don, les relations sexuelles entre hommes sont donc causes de contre-indication définitives au don du sang.”

L’argumentation me semble fumeuse. Ne procède t-on pas à des dépistages systématiques avant de retransfuser le sang aux malades?
J’ai voulu en avoir le coeur net. C’est muni de ma plus belle plume que j’ai envoyé le message suivant au “Contact” du site :
“Bonjour,
Je n’ai trouvé nulle part la confirmation que le sang prélevé était soumis aux différents tests de dépistage du HIV, hépatite B, etc.
Pouvez-vous me confirmer que ces précautions sont bien prises.
En vous remerciant.
Marcel Dugomier”

J’ai reçu la réponse hier, je vous laisse lire tranquillement et après on en discute :
“Monsieur,

En réponse à votre mail, je peux vous assurer que sur chaque don de sang sont effectués les tests sérologiques vis à vis des hépatites B, C et non A non B, vis à vis du VIH, du HTLV1 et de la syphilis. Pour l’héapatite B et C et le VIH ces test sont couplés au dépistage génomique viral pour encore plus de sécurité.

Sincères salutations.

Docteur J-L BEAUMONT
Directeur des collectes
EFS Ile de France”

De deux choses l’une, soit je suis un crétin qui ne comprend rien à ce qu’il lit, ou soit on se fout de ma gueule.
Comment peut-on simultanément invoquer un prétexte de précaution sur le site pour justifier le refus du don de sang des gays (Amies lesbiennes foncez, vous avez le droit, ils ne savent pas encore que vous êtes des dépravées) et expliquer par mail que tous les tests de dépistages sont systématiquement faits avant transfert aux receveurs.

Si quelqu’un pouvait me confirmer que je suis inexorablement blonde et que je ne comprends rien à rien, ça me rassurerait de vivre dans ce beau pays des droits de l’Homme.

  1. 43 commentaires sur “ton sang tu ne donneras pas sale pédé”

  2. Ditom 09 janvier 2008 10:40

    Je confirme que tu es :blonde: … Et je confirme que tu as tout compris et que le VIH est toujours perçu comme le cancer des homosexuels comme au début des années 80 par les pouvoirs publics…

    Des citoyens de seconde zone nous restons… :bong: La lutte n’est pas terminée hein… :pom:

  3. Ditom 09 janvier 2008 10:41

    Ah oui, je rajoute que les :blonde: comme toi peuvent parfois avoir un éclair de génie… ça me rassure sur la nature humaine! :bravo:

  4. Enguerrand 09 janvier 2008 11:08

    Mais je croyais que le don du sang par des homosexuels avait finalement et seulement très récemment autorisé par notre ministre roselyniene nationale de la santé, non?
    Ou alors j’ai dû rêvé?
    :gratt:

  5. Dragonfly 09 janvier 2008 11:17

    Dans le cadre du don du sang, un test dit ELISA est fait sur chaque poche. Ce test a pour but la detection d’anticorps, produits par le système immunitaires, dirigés contre le VIH. Cette production d’anticorps peut être détectée avec les moyens actuels 15 jours après l’infection. Il y a quelques années, la sensibilité du test ne permettait de détecter les anticorps qu’après 2 mois.
    Sachant que le communauté PD a été ou est une communauté à risque, les “Professionels” de santé veulent minimiser le risque de laisser passer des poches contaminées que le test ne pourrait pas écarter. (Ex: contamination au jour J, don du sang au jour J+ 10 et test à J+11. La quantité d’anticorps produite par le corps est à ce jour indétectable à cette date).

    Bon après je suis tout à fait d’accord que c’est un scandale d’exclure de facto les homos. Le don de sang s’accompagne d’un questionnaire sur le mode de vie du donneur qui permet d’évaluer le risque de se retrouver dans cette situation de faux négatif détaillée plus haut. C’est à croire que les hétéros sont des citoyens monogames responsables et frigides.

    (PS : Ce com ne serait être d’une véracité scientifique totale)

  6. Marcel Dugomier 09 janvier 2008 11:27

    -> Ditom : Bon disons que je suis châtain clair, hein! :blonde:
    -> Enguerrand : Je n’ai pas cherché dans cette direction les infos officielles, je pensais que ce n’était qu’une rumeur, de la comm.
    -> Dragonfly : Yes, ton explication est limpide, MERCI BEAUCOUP. Je me doutais bien qu’il y avait ce facteur de la période d’incubation et de la charge virale indétectable. Mais n’empêche qu’on arrive à la même conclusion : les hétéros sont plus responsables que les homos? c’est bien connu!

  7. Dragonfly 09 janvier 2008 11:37

    @Enguerrand : plus d’info ==> http://www.tetu.com/rubrique/infos/infos_detail.php?id_news=11035

  8. eltan 09 janvier 2008 11:45

    mais surtout, c’est bien connu que les hétéros, eux, sont tous équilibrés, fidèles et ne se sodomisent pas! Ils n’iront pas droit en enfer… D’ailleurs, ils devraient proposer de ne pas accepter les homos dans les hopitaux, compte tenu du risque…:pascontent:

  9. Linkiseb 09 janvier 2008 11:59

    Je fait les dons du sang frequement malgrés cette interdiction ( et de nombreux gays font de même)… il es meme arrivé de tomber sur une docteresse qui m’a dit: “bon je sais que vous etes homosexuel et je vous laisse passer car je trouve cette interdiction vraiment bidon” …

    de plus les cvhiffres dont ils se basent ont evolué depuis ( enfin par “evolué” je veut dire changer) car sur les maniére de choper le sida, il y a eu en 2007, 22% de rapport homosexuel pour 56% de rappoort heterosexuel … la preuve ici : http://kitt67.free.fr/?p=160

    En gros ils sont encore et toujours à la traine …

  10. spicynico 09 janvier 2008 12:01

    Roselyne a effectivement commencé à travailler sur une évolution de cette règlementation.
    Et merde, je m’étais juré que jamais je ne ferai de commentaire sérieux…
    “chez les hommes découvrant leur séropositivité au VIH, 43 % sont homosexuels”
    Ah ben les cinquante sept autres, ils sont zoophiles ?
    cinquante six vingt sept

  11. matorif 09 janvier 2008 12:10

    Certes, le problème de la période d’incubation mérite qu’on s’y arrête. Mais l’hypothèse est la même pour des hétéros (même s’ils semblent statistiquement moins nombreux)

    Les stats sont disponibles ici :

    http://www.invs.sante.fr/recherche/index2.asp?txtQuery=statistique+vih

    Si l’on écarte les “populations à risques” faudrait-il empêcher les personnes d’Afrique sub-saharienne de donner leur sang ? Le questionnaire sur le mode de vie constitue une piste valide. En quoi un homosexuel en couple monogame serait plus dangereux qu’un hétérosexuel lui aussi en couple monogame ? Rappelons enfin que la France souffre d’un déficit de dons du sang…

    En revanche, je constate un relachement dans la prévention des gay qui ont 20-25 ans aujourd’hui, qui n’ont pas le réflexe des capotes malheureusement… (mon coloc constate la même chose chez les hétéros…)

    Sur cette note joyeuse, je vais aller déjeuner :flower:

  12. columbine 09 janvier 2008 12:29

    c’est une question de sous, je suppose…mais je ne comprend toujours pas (nous en avions parle sur un post precedent) l’argument:

    “chez les hommes découvrant leur séropositivité au VIH, 43 % sont homosexuels”

    parce que pour moi, cela veut dire que 57% de hommes decouvrant leur seropositivite sont heterosexuels…et donc qu’un homme homo qui donne son sang est a la limite un peu plus securisant qu’un homme hetero qui le donne…dommage que tu ne lui ai pas pose la question au type….

    la seule explication que je vois, c’est que le risque pour un type fraichement atteint (dans les six mois precedents), c’est que cela ne se verra pas dans le test, donc risque…(deduction de la precedente phrase). mais comme on ne precise pas la meme statistique chez les heteros, difficile de voir le bien-fonde de cette conclusion en defaveur des homos.

    bref tout ca, de la facon dont c’est enonce, est bancal…et il faudrait s’en soucier autant que du jeune qui traite un homme de sale pede…

  13. matorif 09 janvier 2008 12:32

    les points essentiels de l’étude (mis en avant par l’étude elle-même, moi j’y connais rien !) :

    - près de 7 000 découvertes de séropositivité en 2004
    - majorité de contaminations par rapports hétérosexuels(55 % des découvertes de séropositivité VIH en 2004), dont la moitié concerne des personnes de nationalité d’un pays d’Afrique subsaharienne
    - augmentation des contaminations par rapports
    homosexuels (24% en 2004)
    - confirmation de la réduction de la transmission du
    VIH parmi les usagers de drogues injectables (2 %)

    bon là j’ai vraiment faim alors j’arrête !

  14. La Pingouine 09 janvier 2008 12:33

    :censored: rha l’autre jour y’avait un journaliste (de l’ile momo hein ) qui disait cela et je ne l’avais pas cru. Sur mon ile ça doit être pire, par contre comment vont ils savoir si t’es homo ou pas hein ? 8-) je ne me souviens qu’on m’ait posé la question la première et la dernière fois qu’on m’a forcé la main pour donner mon sang(d’ailleurs ils n’ont rien pris)8-) :smac: a plus

  15. Fab (mode briseuse de ménage on) 09 janvier 2008 13:15

    Cet argument c’est de la daube, moi je donne mon sang ici en GB (ce qui est interdit quand tu es homo également) en m’habillant très pédé, les docteurs et les infirmières ferment les yeux sans aucun soucis sur le fait que j’en suis et me laisse leur donner un peu de mon raisinné :vivivi:

    …mais naturellement je suis forcé de mentir :nono:

  16. Marcel Dugomier 09 janvier 2008 13:33

    -> Dragonfly : Si j’ai bien lu, rien de nouveau depuis février 2oo7?!!
    -> eltan : En tant que malade ET soignant bien entendu :beurk:
    -> Linkiseb : Merci d’avoir linker Kitt et sa vidéo d’hier.
    -> matorif : J’ai constaté la même chose aussi au sujet des jeunots qui n’ont toujours pas compris que le SIDA, on en meurt toujours… à la fin!
    -> La Pingouine : Pour savoir si t’es Homo ou pas, Sarko avait trouvé le gène, mais bon depuis il est passé à autre chose… :pom:
    -> Fab : :euh: On transfert du gin dans le sang des malades à Londres 8-O

  17. spicynico 09 janvier 2008 15:18

    Bon, moi, on me répond pas, ça doit être parce que je suis pédé.
    neuf mille vingt trois

  18. antenor 09 janvier 2008 15:35

    quand je lis ce genre d’information, mon sang ne fait qu’un tour, ou 1200 tours, je ne sais plus.
    quelle horreur, mais quelle horreur !

  19. Marcel Dugomier 09 janvier 2008 16:06

    -> Spicynico : ouuups :oops: :oops: :oops: :oops: Mais non mon bébé phoque, je ne t’ai pas oublié. :roll: Pardon :smac: :flower:
    -> antenor : je suis d’accord avec toi, tous ces pédés, c’est une horreur! mais une horreur! :beurk: :pascontent:

  20. Churchill 09 janvier 2008 16:40

    Les lesbiennes sont outrageusement favorisées dans ce pays. :roll: La preuve :

    http://www.20minutes.fr/article/204897/Lille-Deux-meres-homosexuelles-obtiennent-l-autorite-parentale.php

    Allez les filles, profitez-en ! :pom:
    :bong:

  21. mich" 09 janvier 2008 18:24

    “chez les hommes découvrant leur séropositivité au VIH, 43 % sont homosexuels”

    Les stats, on leur fait dire ce qui arrange… :pascontent:

  22. Churchill 09 janvier 2008 18:29

    Mich > ouais, les statistiques, c’est comme le bikini : ce qu’elles dévoilent est intéressant, ce qu’elles dissimulent est essentiel ! :tongue:

  23. calimero 09 janvier 2008 18:53

    Dis donc, 2005, elle date un poil leur étude…

    Et bien, par solidarité, je ne donne pas mon sang non plus…Et le premier qui dit que c’est parce que je tombe dans les pommes pour une simple prise de sang, je lui fait sa fête !!! :pascontent: :wink:
    Plus sérieusement, cette interdiction est totalement rétrograde car les poches sont testées avant transfusion, les homosexuels ne sont pas tous (il y en a comme partout) des décérébrés infidèles et on ne peut pas dire que le sang manque alors que l’on refuse toute une partie de la population sous des prétextes fallacieux.

  24. La Girafe 09 janvier 2008 19:08

    Marcel, pourquoi tu renvoies pas un mail au mossieur de l’EFS en lui demandant d’expliquer cette histoire de 43% de PD ? La réponser pourrait être intéressante.
    Et puis après, l’interdiction, il faut passer outre. Si vous estimez que c’est un geste utile, et que vous vous considérez comme sujet non à risque (parce que PD, parce que vous avez une gastro, parce que … n’importe quoi), ben, allez y, donnez.

  25. L'Elephant 09 janvier 2008 19:49

    C’est navrant tu vois, mais moi qui suis d’un groupe sanguin rare, j’ai honte de dire que je ne donne pas mon sang, je ne savais même pas que je n’en avais pas le droit… maintenant, je crois que je vais aller le donner, par pur esprit de contradiction. Surtout vue la vie de moine thibétain que je mène, tout ce que le receveur risque, c’est une chute drastique de libido :zen:

  26. Kitt67 09 janvier 2008 21:55

    Moi quand je donne je ne dis pas que j’aime que les monsieurs mettent leur kiki dedans car je considère que cela fait parti de ma vie privé

  27. TT02 09 janvier 2008 22:39

    Ouai mais avec les PD faut jeter une poche sur deux, c’est chiant, tu vois, la rentabilité toussa. Au fait ça passe pas à travers les blogs, hein ? Enfin c’est pas grave je garde aussi mon sang rare.

  28. mich" 10 janvier 2008 7:30

    Jeter son sang ? Gasp ! Faire du boudin avec plutôt.

  29. anydris 10 janvier 2008 8:57

    Pfff, trop de commentaires à lire ! C’est ça que ne pas se connecter au monde pendant deux jours…
    Moi, je donne tous les deux mois. M’en fou de ce qu’ils dient et pensent. C’est con, mais je ne dis pas la vérité sur le petit questionnaire. Je trouve qu’il est important de donner son sang, je le fais depuis le lendemain de mes 18 ans. A mon avis, c’est une grande hypocrisie, ils doivent bien s’en douter que les gays donnent, mais ils en ont besoin du sang…
    Tous les ans j’organise une collecte de sang au bahut, et quand je fais le tour des classes pour suciter des donneurs, je ne m’attarde pas sur cette condition d’exclusion du don…

  30. Marcel Dugomier 10 janvier 2008 9:54

    -> Churchill (1): aaahh le loby des lesbiennes, ne m’en parlez pas :fatigue:
    -> mich” (1) : Yep! Les stats c’est que de l’embrouille en boîte de pâté de foie pur porc :vivivi:
    -> Churchill (2) : Comment je suis trop conne, je viens enfin de comprendre que tu es lesbienne, les bikinis tout ça :bong:
    -> calimero : Dans les pommes !!! :pom: Moi aussi, si on me montre mon sang, le sang des autres pas grave, mais le mien :nonono:
    -> la Girafe : J’ai déjà trop de procès en cours, là je suis en procédure jusqu’en 2012 avec les fumeuses, mes voisins, la copropriété, ma BDGN, mes parents (qui ne sont pas rentiers, les fourbes)… :mrgreen: -> L’Elephant : Tu fais parti du groupe Assez Bien ? Moi, je suis nul positif :blonde:
    -> Kitt67 : Dedans quoi? :gratt:
    -> TT02 : Nooooon ça passe pas à travers les blogs à condition qu’on ne soit pas trop près des petits trous des enceintes. :blonde:
    -> mich” : T’es de la campagne toi, y’a pas de doute la dessus :tongue:
    -> anydris : c’est toi le champion, il y a d’un côté ceux qui en parlent et ceux qui en donnent. :smac:

  31. spicynico 10 janvier 2008 11:58

    Moi la vue du sang me fait défaillir.
    vingt trente (enfin un gode facile à taper !)

  32. Churchill 10 janvier 2008 14:08

    Marcelichou > presque… :bravo:

    Après tout, j’ai quand même crié dans les rues de Paris : “Dieu est une lesbienne afghane” ! :tongue:
    :bong: :bong: :bong:

  33. Kitt67 10 janvier 2008 21:11

    2030 nico? ptit joueur :mrgreen:

  34. Oh!91 11 janvier 2008 8:28

    Moué ! Le mieux est sans doute de faire comme Anydris, donner sans rien dire, tout le reste est si con… Après, je crois aussi que les motifs sont purement économiques : mieux vaut manquer de dons de sang, que de prendre le risque de faire des prélèvements à jeter (ça coûte si cher, un prélèvement !) Et Les banque du sang veulent pas devenir centres de dépistage, en quelque sorte. Tout le monde bosse pour la même boîte, qui s’appelle la santé publique, mais chacun joue perso quand même… Bravo pour le billet, en tout cas.

  35. The 6L20 11 janvier 2008 11:25

    heu bon j’ai pas tout lu les commentaires.

    mais la raison est bien simple!

    parce que les tests de dépistage coutent cher, et par conséquent, il évince la population la plus a risque pour par la même occasion évincer un maximum de prélèvements et de tests inutiles.

    ce n’est qu’une histoire de fric!

    a noter aussi, que beaucoup vont faire des dons du sang pour tester leur sérologie…

  36. Marcel Dugomier 11 janvier 2008 21:12

    -> spicynico : chochotte :blonde:
    -> churchill : Et moi qui croyait qu’elle était noire. Bah Afghane et noire ça peut le faire aussi, après tout c’est elle dieu :bong:
    -> Kitt67 : tu parles de mensurations là… :censored:
    -> Oh!91 : yes, le fric toujours le fric :pascontent: merci d’être passé :flower:
    -> The6L20 : t’as pas lu tous les commentaires :pascontent: mais bon, on est à peu près tous d’accord que c’est le pognon qui pourrie tout :snif:

  37. maya 12 janvier 2008 19:16

    le probleme est la fenetre virologique ou le virus est indetectable au test et qui est de 3 mois apres le dernier rapport sexuel’a risque’.
    le pb qui se pose est le taux de prévalence du vih (ou les homos sont largement dominants).
    la question de la responsabilité est posée.
    les sites de bareback et leur tolerance generent ausi leur part
    de conclusion.
    je suis parfaitement d’accord pour dire que cette generalisation de l’irrepsonsabilité est profondément in juste , pas d’accord pour dire qu’il n’y a pas un gros pb avec le vih dans la communauté gaie.

  38. maya 12 janvier 2008 19:19

    je précise que je suis seropo depuis 23 ans et de ce fait sensibilisée à la cause homo d’ou ma participation ,et en totale solidarité avec en tout points ou presque…

  39. Marcel Dugomier 14 janvier 2008 20:17

    -> maya : Je crois que la fenêtre virologique a changée : La production d’anticorps peut être détectée avec les moyens actuels 15 jours après l’infection sida et de plus il y a eu en 2007, 22% de rapport homosexuel pour 56% de rapport hétérosexuel.
    Merci pour ton témoignage.

  40. nono 18 janvier 2008 11:29

    salut,
    quand j’étais étudiant je donnais mon sang 2 fois par an, comme ça j’avais, en plus de faire ma B.A, l’occasion de prendre un bon petit dej. J’ai continué même plus tard, tant et si bien qu’ils m’ont envoyé la médaille d’argent des donneurs de sang, avec un joli diplôme et tout et tout…
    Puis un jour, ça devait être en 1987, alors que j’habitais un petit village de 500 habitants, connu par tout le monde mais pas pour mon orientation sexuelle, je vais donner mon sang à la mairie et que vois-je? une affiche disant que les Homos les noirs et les prostitués ne pouvaient pas donner leur sang. Je me suis dégonflé, et j’ai rien dit, et j’ai donné mon sang quand même.Je regardais tous les autres “bons pères de famille” qui donnaient leur sang et je me disais combien parmi eux vont se faire une pute ou se faire sauter par un autre mec et qui ne se sentent pas concernés par cette affiche?
    2 ans plus tard je me suis présenté à Montpellier pour faire un don du sang, et quand après m’être assis devant le medecin pour la prise de tension, j’ai vu cette maudite affiche derrière elle, je me suis levé pour partir. La docteur a vu mon regard vers l’affiche et elle m’a fait rassoir en me disant qu’on pouvait en parler, elle m’a expliqué que les homos sont considérés comme une population à risque et bla bla… Donc depuis ce jour là je ne donne plus mon sang

  41. Laul 21 janvier 2008 2:26

    Je vais être hors sujet.
    Désolé.

    Je voudrais rectifier une erreur linguistique récurrente:

    “pédé”

    Abréviation connue pour être celle de “pédéraste”.
    Oui, c’est bien. Mais “pédéraste”, c’est quoi?

    Et bien, c’est un mec qui est attiré sexuellement par les jeunes garçons!!
    Comme une précision de “pédophile” qui ne fait aucune différence entre jeunes garçons et jeunes filles, du moment que ce sont des enfants.

    Alors il serait assez agréable que tous ces “pédé” se changent en “gai”. Surtout sur le blog d’une personne qui veut tant défendre la cause homo et les injustices qui tournent autour…

    Merci
    Laul

  42. Marcel Dugomier 21 janvier 2008 14:30

    -> nono : Merci pour ton témoignage.
    -> Laul : “Alors il serait assez agréable que tous ces “pédé” se changent en “gai”. Surtout sur le blog d’une personne qui veut tant défendre la cause homo et les injustices qui tournent autour…”
    hum hum, je ne me suis pas autoproclamé défenseur de la cause gay. J’écris ce qu’il m’arrive et dans la rue on me jette plus volontiers dans la tronche “un sale pédé” qu’”un sale pédéraste” et j’entends “gay” pas “pédéraste”.
    Sur le reste, tu as raison l’amalgame entre pédéraste et gay existe toujours. Mais je ne crois pas que mon lectorat fasse cet amalgame, les autres ne me lisent pas.

  43. Baptiste 26 janvier 2008 19:48

    J’avais déjà dénoncé ces pratiques voila quelques temps… !

  44. Marcel Dugomier 29 janvier 2008 10:35

    -> Baptiste : Comme quoi, on n’est jamais trop d’un seul pour dénoncer ces pratiques. :bravo: Et en cherchant bien, on doit en trouver d’autres.

Les commentaires sont fermés.